El lunes entró en vigor la nueva ley del aborto y por tanto las mujeres antes de las 14 semanas pueden abortar libremente sin dar explicaciones.
Pero ¿donde?
En Euskadi, la Consejería lo tiene claro. En la privada. Como lo ois. Con lo que está cayendo con el caso Margüello y a pesar de lo del ahorro en la concertación, han decidido que en un trámite rápido (tres días) se soluciona el papeleo para acudir a uno de los centros que ya tienen autorización para realizar IVE y pagan a tocateja.
Supongo que esta decisión tendrá el visto bueno del Comité asessor en temas económicos, en temas legales, las bendicones del Tribunal Vasco de Cuentas, las de la Comisión de Sanidad del Parlamento y las de su tía abuela de Móstoles entre otras.
Os imaginais que una de las clínicas fuera de Margüello. !La bomba total!
Tas pasao tre pueblos Ensalander. Mezclar el asunto Margüello, el Tribunal de cuentas, la economía, y el plazo de tres días con la decisión de derivar las IVEs a las clínicas privadas es un análisis estratosférico. Patidifusa mas dejao.
ResponderEliminarA ver Lis, tú ¿cuándo has visto que en en algún hospital de Osakidetza, se practicara una IVE antes de la 12 semana de gestación? Hasta ahora, lo que pasaba es que más de 2000 mujeres por debajo de esa semana de gestación se tenían que pagar su IVE. Por lo menos a partir de ahora, aunque sea en las mismas clínicas privadas, se financia con dinero público, que para eso es una prestación sanitaria incluida en la careter básica del Sistema Nacional de Salud.
O a caso piensas que aunque la decisión de la Consejería hubiera sido practicr las IVEs en los hospitales de Osakidetza (me refiero, claro, a las del supuesto de decisión libre de la mujer) los gines y anestesistas hubieran acogido la oreden con alegría y entusiasmo, y se hubieran puesto manos a la obra, así, como si no hubiera pasado nada en estos últimos 15 años con la utilización de la objeción de conciencia como escusa de uno de los más vergonzantes episodios de la historia de la sanidad pública de esta país. Vergonzante es e haber dejado sin cobertura pública a miles de mujeres que, como yo, tuvimos que abortar casi en la clandestinidad, cuando ya había una Ley que despenalizaba la IVE y que comprometía a los servicios públicos, compromiso que fue ignorado durante 15 largos años y todo dios ha mirado para otra parte, especialmente los hombres.
Lis, parece mentira...
Me parece inmoral que la consejería venda por un lado que va a bajar el dineral destinado a subcontrataciones y por otro se instaure con toda naturalidad y sin ninguna vergüenza la derivación a la privada para coberturas que tendría que asumir el sistema sanitario público. Mal está que se haya dejado en manos de nadie la situación y hasta ahora allá te las compongas, pero eso no justifica que se introduzca la derivación a la privada. Es una forma más de dinamitar el sistema sanitario público y si no rascar un poquito en la capa de maquillaje que lleva Osarean(teléfono de pago 902, subcontratación de personal), la comunidad de pacientes (impulsada por por empresas "públicas" de gestión privada, lease O+Berri, Innovasque, Osatek). En fin que, como no hagamos algo entre todos, el servicio publico va a hacer referencia únicamente al excusado, porque de la sanidad, la educación etc..no va a quedar nada.
ResponderEliminarPimpinela
@Anónima. Tienes un serio problema de comprensión. La m con la a es ma y la m con e es me.
ResponderEliminarEfectivamente hasta el 5 de julio en la red pública era una entelequia realizar un aborto por debajo de las 14 semanas porque ajustarse a los 3 supuestos y superar las barreras administrativas eran cuasi imposible. Pero ahora no hay que justificar nada y por tanto no entiendo porqué hay que seguir pagando a terceros lo que pueden hacer los hospitales de la red.
Que a los gines y a los anestesistas no les gusta. Pues que se jodan. Yo no seleciono lo que entra por mi consulta y les digo que los mocos no vengan. Me lo como con patatas. Que quieren ser objetores (todos los del servicio, que no se lo cree nadie) pues en ese caso entendería la concertación con la privada pero en otro caso no sé de que me hablas.
La comparación con el caso Margüello tiene mucho que ver. A qué crees que se dedicaba Margu?. Pues, en una de sus actividades, a gestionar las derivaciones en muchos casos a la privada de cosas que se podían hacer en la pública. Así que no son temas tan diferentes. Y si en el caso Margu han pedido estudios de las comisiones económicas etc etc no se porque en esta ocasión no se deban pedir.
Claro que si la red pública asume este tema, como sería lo normal, hay siete centros que perderían una parte de su actividad (¿no trabajarás tú en uno de ellos y te preocupa tu futuro?)
Ojalá, Lis, a mí también me gustaría que fuera el servicio público el que asumiera la prestación de todas las IVEs en todos los supuestos que la ley prevé. Es más creo que acabará siendo así. Soy confiada y optimista, aunque la historia no anime mucho a serlo. También soy férrea defensora de la sanidad pública (ni me acuerdo cuando pagué mi primera cuota de Osalde, antes OP). Pero también tengo claro que el día 5 de julio Osakidetza no estaba preparada (y sigue sin estarlo) para asumir esa cobertura, así es que sigo defendiendio "lo menos malo" mientras llega ese momento tan deseado por ambas.
ResponderEliminarYa ves Lis, a mí también me parece que no me has comprendido bien, aunque no creo que tengas serios problemas de comprensión, como yo, que además también los tengo de expresión, por lo que parece...
Bueno, si es así, acepto pulpo como animal de compañía y pelillos a la mar
ResponderEliminarMuxus